Вечер добрый, Елена. ADR это частота выявления именно аденом. По крайней согласно определению: ADR is defined as the proportion of screening colonoscopies that detect at least one adenoma т.е процент скрининговых колоноскопий при проведении которых выявлена хоть одна аденома. PDR - это частота выявления всех полипов, вне зависимости от морфологического строения. При оценке ADR в классическом понимании правильным считают включать только пациентов в возрасти 50 лет и старше, без симптомов и пришедших на скрининговую колоноскопию. Подробно по этой проблеме можно почитать вот тут http://www.nature.com/ctg/journal/v6/n2/full/ctg20155a.html
Добрый вечер, Михаил. В свете обсуждения соответствия нахождения аденом и гистологического подтверждения их природы (выявление аденомы), как принято считать ADR - по результатам гистологически подтвержденных аденом, или просто по количеству обнаруженных неоплазий (неважно аденомы это или гиперпластические полипы). Просто решила посчитать свой ADR. Заранее спасибо.
Микроскопическая картина: в препарате фрагменты ворсинчатого полипа толстой кишки , построенного из железистых ворсинчатых и тубулярных структур , выстланных клетками цилиндрического эпителия с небольшим количеством бокаловидных клеток . Ядра клеток эпителия расположены в несколько рядов . Просветы некоторых желёз кистозно расширены. Строма отёчна и умеренно инфильтрирована лимфоцитами и плазмоцитами с примесью эозинофилов . Заключение : морфологическая картина фрагментов тубуло -ворсинчатой аденомы толстой кишки (M8263/0).
не мог вставить фото, посмотрите гистологию,. придется отдельной страничкой, обзову это "надо ли брать биопсию с очагов гиперплазии прямой кишки"
Михаил поддерживаю вас полностью. У себя настроил всех эндоскопистов, да и на эндоскопическом обществе периодически напоминаю про то что не нужно брать биопсию из образований, а стараться направить их на удаление объяснив зачем это нужно. Информативность биопсии при 0-II и тем более LST достаточно слабая, а трудностей при удалении добавляет иногда значительно. К мелким гиперплазиям ректосигмы и прямой кишки такое-же отношение - ничего не делаем, только наблюдение по схеме. Встречал статью в PabMed по поводу мелких гиперплазий прямой кишки и ректосигмы, в которой выявили прямую связь их появления с запорами у пациентов. Связывали их с простой травматизацией слизистой плотным калом. Это же замечаю и у своих пациентов.
Роман, это варьирует в зависимости от вне медицинских обстоятельств (оплата и т.д.). Но в стандартной ситуации образования до 8 мм включительно мы стараемся удалять во время скрининговой эндоскопии (без анализов), вне зависимости считаем ли мы их зубчатыми или аденоматозными. Что касается Вашего второго вопроса, то я меня точного ответа нет. Мы их ведем по стандартной схеме скрининга т.е. если ничего больше не нашли, то колоноскопия через 5 лет. Желательно конечно более или менее надежно исключать ЗА и Аденому в этих полипах при первичном осмотре. Например используя классификацию WASP. Но это, опять же, требует наличия хорошей аппаратуры.
Михаил, спасибо за ответ. Вы удаляете, например, ЗА, сразу... или у Вас это идет как повторная колоноскопия после сбора анализов? Прошу поделиться советом: мелкие образования прямой кишки и ректосигмоидного отдела с 2 типом ямок, 1 по NICE или 1JNET --- с какой периодичностью Вы рекомендуете коноскопию и не считаете ли Вы возможным наблюдение этих образований ректоскопом?. Спасибо!
Елена Свешникова
6 лет назадСпасибо, Михаил.
Михаил Агапов
6 лет назадВечер добрый, Елена. ADR это частота выявления именно аденом. По крайней согласно определению: ADR is defined as the proportion of screening colonoscopies that detect at least one adenoma т.е процент скрининговых колоноскопий при проведении которых выявлена хоть одна аденома. PDR - это частота выявления всех полипов, вне зависимости от морфологического строения. При оценке ADR в классическом понимании правильным считают включать только пациентов в возрасти 50 лет и старше, без симптомов и пришедших на скрининговую колоноскопию. Подробно по этой проблеме можно почитать вот тут http://www.nature.com/ctg/journal/v6/n2/full/ctg20155a.html
Елена Свешникова
6 лет назадДобрый вечер, Михаил. В свете обсуждения соответствия нахождения аденом и гистологического подтверждения их природы (выявление аденомы), как принято считать ADR - по результатам гистологически подтвержденных аденом, или просто по количеству обнаруженных неоплазий (неважно аденомы это или гиперпластические полипы). Просто решила посчитать свой ADR. Заранее спасибо.
Елена Свешникова
6 лет назадДобрый день, Михаил. Посмотрите мое видео, пожалуйста. http://endoscop.tv/videos/509/tsa-sigmovidnoy-kishki/ . Как считаете, рисунок характерный для TSA ?
Елена Свешникова
6 лет назадДобрый день, Михаил. Посмотрите мое видео, пожалуйста. http://endoscop.tv/videos/509/tsa-sigmovidnoy-kishki/ . Как считаете, рисунок характерный для TSA ?
Роман Максимов
6 лет назадМикроскопическая картина: в препарате фрагменты ворсинчатого полипа толстой кишки , построенного из железистых
ворсинчатых и тубулярных структур , выстланных клетками цилиндрического эпителия с небольшим количеством
бокаловидных клеток . Ядра клеток эпителия расположены в несколько рядов . Просветы некоторых желёз кистозно
расширены. Строма отёчна и умеренно инфильтрирована лимфоцитами и плазмоцитами с примесью эозинофилов .
Заключение : морфологическая картина фрагментов тубуло -ворсинчатой аденомы толстой кишки (M8263/0).
не мог вставить фото, посмотрите гистологию,. придется отдельной страничкой, обзову это "надо ли брать биопсию с очагов гиперплазии прямой кишки"
Сергей Тарабаров
6 лет назадМихаил поддерживаю вас полностью. У себя настроил всех эндоскопистов, да и на эндоскопическом обществе периодически напоминаю про то что не нужно брать биопсию из образований, а стараться направить их на удаление объяснив зачем это нужно. Информативность биопсии при 0-II и тем более LST достаточно слабая, а трудностей при удалении добавляет иногда значительно. К мелким гиперплазиям ректосигмы и прямой кишки такое-же отношение - ничего не делаем, только наблюдение по схеме. Встречал статью в PabMed по поводу мелких гиперплазий прямой кишки и ректосигмы, в которой выявили прямую связь их появления с запорами у пациентов. Связывали их с простой травматизацией слизистой плотным калом. Это же замечаю и у своих пациентов.
Роман Максимов
6 лет назадЯ Вас услышал, Михаил, большое спасибо за советы и ответы!
Михаил Агапов
6 лет назадРоман, это варьирует в зависимости от вне медицинских обстоятельств (оплата и т.д.). Но в стандартной ситуации образования до 8 мм включительно мы стараемся удалять во время скрининговой эндоскопии (без анализов), вне зависимости считаем ли мы их зубчатыми или аденоматозными. Что касается Вашего второго вопроса, то я меня точного ответа нет. Мы их ведем по стандартной схеме скрининга т.е. если ничего больше не нашли, то колоноскопия через 5 лет. Желательно конечно более или менее надежно исключать ЗА и Аденому в этих полипах при первичном осмотре. Например используя классификацию WASP. Но это, опять же, требует наличия хорошей аппаратуры.
Роман Максимов
6 лет назадМихаил, спасибо за ответ. Вы удаляете, например, ЗА, сразу... или у Вас это идет как повторная колоноскопия после сбора анализов? Прошу поделиться советом: мелкие образования прямой кишки и ректосигмоидного отдела с 2 типом ямок, 1 по NICE или 1JNET --- с какой периодичностью Вы рекомендуете коноскопию и не считаете ли Вы возможным наблюдение этих образований ректоскопом?. Спасибо!