Loading events list
Прочтите обязательно!
Здравствуйте, Вам доступен просмотр отрывка видео!
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы получить полный доступ к видеоматериалам! Это бесплатно.
Loading player ...

Билиарное стентирование сетчатым стентом. Biliary stenting with uncovered self-expandable stent.

Подписчиков 126

2 года назад    4138

Стентирование сетчатым непокрытым стентом у пациента с неоперабельной карциномой холедоха. Состояние после стентирования пластиковым стентом нескол... Показать все
Михаил Агапов
2 года назад

Спасибо :).
К большому сожалению на UEGW'15 не буду, опять же по независимым от меня обстоятельствам.

Иван Недолужко
2 года назад

Как всегда исчерпывающая литературная справка! Супер! Рад, что мы полностью солидарны!:) А вот "научности" выражения своих мыслей мне еще поучится...
Вне темы: Вы на UEGW'15 будете?:)

Михаил Агапов
2 года назад

Не за что. Я с удовольствием, хотя РХПГ уже давно занимаюсь очень редко - от случая к случаю, по независимым от меня причинам и по уровню информации устарел :).
По длительности сохранения проходимости покрытых и не покрытых стентов есть мета-анализ, который говорит, что они не отличаются (Clin Gastroenterol Hepatol. 2013 Jan;11(1):27-37.) и два (более новых) рандомизированных исследования, которые говорят, что частично покрытые с антирефлюксным клапаном (Endoscopy. 2014 Feb;46(2):120-6.) и полностью покрытые (Am J Gastroenterol. 2013 Nov;108(11):1713-22. ) сохраняют проходимость дольше. Причем в последнем исследовании статистическая значимость носила пограничный характер с p=0,047 для длительности проходимости, а частота повторных вмешательств по поводу дисфункции стента достоверно не отличались. Поэтому данный вопрос по крайней мере дискутабельный.

По поводу холециститов тоже самое, есть мета-анализы говорящие, что частота не отличается, есть рандомизированные исследования, которые говорят, что при использовании покрытых стентов риск холецистита выше. Более того, есть по крайней мере сообщение, что холециститы после стентирования сетчатыми покрытыми стентами лечат заменой их на непокрытые.
В данном случае, уже при наличии гнойного холангита и множественной антибиотикорезистентности мы с вероятностью 99% были уверены, что желчный пузырь не остался интактным и выбирали стент, при котором риск нарушения оттока из пузыря, по крайне мере с теоретической точки зрения, был меньше. Понятно, что можно было бы потом лечить холецистит пункциями под ЭУС контролем, но зачем добавлять лишние процедуры с определенным риском осложнений?
Повторный осмотр в стандарте конечно не нужен. Но тут мы имели дело с достаточно упорным гнойным холангитом и хотели быть уверенны, что стент адекватно функционирует, хотя соглашусь, что можно было ориентироваться на клинико/лабараторные методы. Скажем, что перестраховались.

Иван Недолужко
2 года назад

Спасибо еще раз! В том то и дело, что официальные рекомендации твердят, что покрытые и непокрытые работают практически одинаково долго...хотя, если честно, ни мне, ни Кириллу Вячеславовичу, как мы уже обсудили, в это не очень верится... Покрытые по статистике реально чаще мигрируют, но лично такого не замечали... А вот перекрыть пузырный мы как-то не боимся. У нас есть хорошие антеградчики - одна-две пункции и проблема решена, хотя это и так бывает крайне редко...и с непокрытыми не реже, там механизм оттеснения больше работает, чем покрытие, имхо. А про баллончик не понял...сорри...просто мы обычно для этого после ранее выполненных ЭПСТ экстракционный используем, а после раскрытия раскрытия стента уже не контрастируем. Ну и последний вопрос, раз уж я разошелся, а контрол лук на следующий день зачем?
Еще раз простите за навязчивость, просто мне ЭРХПГ пока тут мало с кем есть пообсуждать...:(

Михаил Агапов
2 года назад

Очень хотелось избежать шанса на перекрытие стентом (покрытым) пузырного протока т.к. в условиях гнойного холангита это было бы крайне не желательно. Кроме того у каждого варианта есть свои плюсы и минусы: покрытые чаще мигрируют и быстрее обрастают, а непокрытые чаще прорастают. По времени сохранения проходимости литературные данные противоречивы.
P.S. Баллон мы использовали не для расправления стента (я с Вами согласен, что это не нужно), баллон был незначительно раздут (без давления) для облитерации просвета стента (что бы контраст не вытекал) для тугого заполнения желчных путей при контрольной холангиографии после установки стента. В принципе мы всегда так желаем после ПСТ или стентирования сетчатым стентом.

Иван Недолужко
2 года назад

Михаил Юрьевич, спасибо! Еще и за то, что более родная мне тема затронута!;)) Согласен, что рестентирование пластиком на фоне холангита не лучшая идея, хотя имеет право на жизнь, если это подготовка к радикальной операции, но тогда можно сразу параллельно с назобилиарным! А металл можно сразу и без НБД поставить. Вот несогласен с баллонной дилатацией стента - необходимый эффект раскрытия достигается временем, а баллонная дилатация повышает риск повреждения стента...и трата недешевого баллона!;) А вот выбор покрытого и непокрытого - уже воля автора, ведь значимых различий по времени, оказывается, (что меня удивляет...да и не верится, но против статистики не попрешь!) практически не отличаются! (Простите, Шеф!;)))

Кирилл Шишин
2 года назад

Михаил Юрьевич, а чем был определен выбор стента - непокрытый/покрытый. С учетом анамнеза и истории многократного стентирования я бы выбрал покрытый стент.

Похожие видео